Как экономить с помощью гиперконвергентных решений

Гиперконвергентная инфраструктура продаётся под лозунгом экономии: меньше железа, меньше поставщиков, меньше людей на обслуживании. Часть этого правда, часть - нет, а для российского покупателя за последние годы поменялся ещё и список доступных решений. Разберёмся, на чём HCI действительно экономит, где теряет и что из этого можно купить сегодня.

Конвергентные и гиперконвергентные технологии

Сначала о конвергентных, из которых выросли гиперконвергентные. Конвергентная инфраструктура - это готовое решение от производителя, собранное и протестированное на заводе. Смысл в скорости развёртывания и в единой точке входа для техподдержки: один поставщик отвечает за всё сразу, а не отсылает вас от вендора сервера к вендору СХД.

Гиперконвергентные системы идут дальше. В конвергентных каждый компонент остаётся дискретным - сервер, коммутатор и дисковая полка живут своей жизнью и могут использоваться отдельно. В гиперконвергентной инфраструктуре вычисления, хранение и сеть работают на одних и тех же узлах, а связывает их программный слой: хранилище тут программно-определяемое, отдельной СХД в схеме нет.

Разница тут практическая, терминами дело не ограничивается. Конвергентную стойку можно разобрать на части и использовать по отдельности. Гиперконвергентный кластер разбирать бессмысленно: без своего программного слоя это просто набор серверов с дисками. Подробнее про сам подход - в разборе за и против гиперконвергентной инфраструктуры, а про то, как устроено программно-определяемое хранилище, - в материале про архитектуру и внедрение SDS.

На чём HCI экономит: масштабирование блоками

Первое, за что платят при переходе на гиперконвергенцию, - предсказуемость расширения. Нарастить мощность значит добавить ещё один узел: он приходит с процессорами, памятью и дисками сразу, встаёт в кластер и увеличивает и вычисления, и ёмкость.

Что это даёт в деньгах. Не нужно отдельно подбирать диски под конкретную полку, ловить совместимость памяти и держать в голове, на каком контроллере какая прошивка. Расширение перестаёт быть проектом и становится закупкой одинаковых единиц - а одинаковые единицы проще считать, дешевле обслуживать и быстрее вводить в строй.

Централизация: одна консоль вместо трёх

Второй источник экономии - управление. Вычисления, хранилище и сеть сводятся в одну административную консоль, и администратору не приходится держать в голове три разных интерфейса и три модели прав доступа.

На этом месте в рекламных материалах обычно появляется обещание «сократить штат до одного сисадмина». Относиться к нему стоит осторожно. Гиперконвергенция действительно снижает нагрузку на рутине - обновления, расширение, типовые операции. Но она же требует более высокой квалификации от того, кто остался: программный слой, отказоустойчивость кластера и поведение хранилища под нагрузкой - это отдельные компетенции. Экономия чаще получается на другом: сколько времени эти люди тратят на обслуживание вместо развития.

Где гиперконвергенция теряет

Главный минус - невозможность точечного апгрейда. В классической схеме кончилось место на СХД - добавили полку или диски. В гиперконвергентном кластере ёмкость и вычисления растут вместе: если упёрлись в хранилище, а процессоры простаивают, расширяться всё равно придётся целым узлом. Вы платите за процессоры, которые вам не нужны.

Отсюда простое правило: гиперконвергенция выгодна там, где нагрузка растёт равномерно - виртуальные машины, рабочие столы, типовые сервисы. Если профиль перекошен в сторону хранения (архивы, видеонаблюдение, файловая помойка отдела), классическая связка «серверы плюс СХД» обычно обходится дешевле.

Второй минус - привязка к вендору программного слоя. Уйти с гиперконвергентной платформы сложнее, чем сменить поставщика серверов: данные лежат в её формате, а инструменты миграции есть не у всех. За последние годы это перестало быть теоретическим риском.

Что из этого доступно в России

Здесь картина изменилась сильнее всего, и старые статьи на эту тему успели устареть целиком.

Западные платформы, которые ещё недавно были синонимом HCI, российскому покупателю сегодня недоступны: Nutanix приостановил продажи и поддержку в России и Беларуси в марте 2022 года, VMware после покупки Broadcom официально не поставляется. Инсталляции остались, а вот развивать их и покупать новые лицензии легально не получится.

Что доступно вместо них:

• zVirt в связке с программно-определяемым хранилищем MIND uStor - ближайший по логике аналог vSAN, но это интеграция двух продуктов от двух вендоров;
• ROSA Virtualization с Ceph или GlusterFS;
• «Альт Виртуализация» - Proxmox VE с российской пропиской, где гиперконвергенцию собирают штатными средствами на Ceph или ZFS. Для небольших инсталляций это самый короткий путь.

Что из этого выбрать под конкретную задачу, чем отличается лицензирование и что с сертификацией ФСТЭК - разбирали подробно в обзоре российских платформ виртуализации и HCI.

Гипервизоры и стоимость программной части

Стоимость гиперконвергентного решения складывается далеко не из одного железа. Программный слой - гипервизор и хранилище - в цене проекта занимает существенную долю, а иногда и большую её часть.

Здесь есть развилка. Платформы на открытых технологиях (KVM в основе zVirt, ROSA и «Альта») снимают часть лицензионных расходов, но требуют либо своей экспертизы, либо подписки на поддержку вендора. Коммерческие платформы дают поддержку и предсказуемость, но стоят дороже и, как показал опыт последних лет, могут в одностороннем порядке перестать быть доступными.

Отдельная статья расходов, которую регулярно забывают в смете, - сеть. Гиперконвергентный кластер гоняет между узлами данные хранилища, а не только служебный трафик. Экономия на коммутаторах здесь оборачивается тем, что дорогой кластер упирается в дешёвую сеть.

И последнее про экономику: собрать HCI на уже имеющемся разнородном оборудовании обычно не выходит. Программный слой рассчитан на одинаковые узлы, и попытка приспособить то, что осталось от прошлых закупок, даёт кластер, который работает по худшему из узлов.

По теме: что такое конвергентная инфраструктура